YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4387
KARAR NO : 2012/5631
KARAR TARİHİ : 04.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik kazasında tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bakiye araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı olmak üzere 10.000,00 TL. tazminatın ve 400,00 TL. tespit giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 11.035,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 10.635,40 TL. bakiye tazminatın 23.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tam kusura dayalı olarak açılmıştır.
Dava konusu kazaya ilişkin 23.12.2007 tarihli kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma, davacı aracı sürücüsünün ise arkadan çarpma kusurunu işledikleri belirtilmiştir. Aynı olaya ilişkin olarak yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/57 Esas sayılı dosyasından makine mühendisi bilirkişiden alınan 21.7.2008 tarihli raporda da kaza tutanağıyla uyumlu olarak iki taraf sürücüsünün de asli kusurlu oldukları belirlenmiştir. Yargılama sırasında alınan 05.2.2010 tarihli bilirkişi rapo-
runda ise davalı sürücüsü % 85 oranında, davacı sürücüsü % 15 oranında kusurlu bulunmuştur. Mahkemece, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasından alınan bilirkişi raporu ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden alınan rapordaki kusur oranına göre belirlenen tazminata karar verilmiş olup, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir.
O halde, mahkemece, dosyanın İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.