YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2966
KARAR NO : 2012/10011
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … ve … Sigorta Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2/2 bendinde “Davanın kabulü ile; Tahsilde tekerrür etmemek koşulu ile davalıların … İcra Müdürlüğünün 2002/529 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 41.294 TL asıl alacak 8.706 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL üzerinden ve asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 80 faiz uygulanmak suretiyle takip talepnamesi doğrultusunda tahsili amacıyla sürdürülmesine” denildiği halde, gerekçeli kararın 2/2 bendinde “Davanın kabulü ile; Tahsilde tekerrür etmemek koşulu ile davalıların … İcra Müdürlüğünün 2002/529 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 41.294 TL asıl alacak 8.706 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL üzerinden ve alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 80 faiz uygulanmak suretiyle takip talepnamesi doğrultusunda
tahsili amacıyla sürdürülmesine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ve davalılar … ve … Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.