YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15876
KARAR NO : 2012/525
KARAR TARİHİ : 19.01.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih : 31.03.2011
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının davalı şirketten satın alınan … plaka sayılı aracın, müvekkillerince kasko işlemleri yaptırılmak istendiğinde büyük bir kazaya karıştığının ve tamamen hasarlı olduğunun anlaşıldığını, bu durumun sigorta hasar dosyasında mevcut olduğunu ve davalı tarafa ihtarname ile bildirildiğini, aracın devir sahibi ile davacı şirketin yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu, yapılan tüm girişimlere rağmen davalı taraftan olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline veya dava konusu aracın satış tarihi itibariyle gerçek değer tespitinin yapılarak satış bedeliyle oluşacak farkın şimdilik 10.000,00 TL’sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin Samsun Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca husumetin davalıya yöneltilemeyeceğini, zira davacı tarafça büyük bir kazadan bahsedildiğini dolayısıyla husumetin de kazaya karışan araç ile galeriye yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket tarafından yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu, HUMK’un 9. maddesi uyarınca davanın davalı şirketin işlerinin yönetildiği Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin yetkisizliğine yönelik itiraz yazılı yargılama usulünde, esasa cevap süresi olan on gün içinde yapılması gereken ilk itirazlardandır. Dava dilekçesi davalıya 09/12/2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yetki itirazını yasal cevap süresi geçtikten sonra 28/02/2011 tarihli dilekçesi ile yapmıştır. Bu durumda mahkemenin yetkisi kesinleşmekle, esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.