YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10424
KARAR NO : 2012/4001
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin davalı kurum abonesi olduğunu, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, müvekkilinin elektriğinin kesilmesinden endişe ederek bahse konu kaçak kullanım tutarı olan 4.978,10-TL’ yi ödediğini, ödenen kaçak elektrik kullanım bedeli ile ceza ve faizlerinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ayrıca 31.03.2011 tarihinde verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 5.523,45-TL’ ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, ödenen bedelin iadesi için bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, sayacın mühürleriyle oynandığının tespit edildiğini, borcun davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının sayacının numaratörünün diğer sayaçlar gibi çalıştığının belirlendiği, bu nedenle haksız olarak davalı idareye ödenen bedelin istirdadı talebinin kabulüne, ödenen 4.978,10-TL için dava tarihinden itibaren, ıslah talebine konu olan 545,35-TL’ lik kısım için ise ıslah tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yasal faiz uygulanmak suretiyle toplam 5.523,45-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Davacının talebi ve alacağa faiz istenebileceği tarih dikkate alındığında dava açılırken istenen ve ıslahla artırılan alacağın tamamına ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen alacağa dava tarihinden, ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.