YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13311
KARAR NO : 2010/4447
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının baba hanesindeki kaydının yeniden, ölen kocasının hanesine taşınmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davacı …’ın 1976 yılında evlendiği eşi Münür Varlı’nın 2006 yılında ölümünden sonra 2008 yılında baba hanesine döndüğü ancak bu değişiklik nedeni ile zorluklarla karşılaştığı ileri sürülerek kaydın eski hale getirilmesi istenmiş, mahkemece istem idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının yukarıda özetlenen isteminin kayıt düzeltmeye ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmünce bakılarak, toplanacak kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.