YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/786
KARAR NO : 2013/3467
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … Otomotiv A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davacı vekilinin talebine ilişkin davanın kabulü ile davalının Konya 4. İcra Müdürlüğüne ait 2007/4057 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına” denildiği halde, gerekçeli kararda 2. bentte “Takip konusu alacağa dayanak Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/787 E., 2007/146 K. sayılı ilamının itirazın yapıldığı 14.05.2007 tarihinden sonra (davanın açılmasından önce) 08.02.2008 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında davalı tarafın itirazında kötüniyetli olduğu yolunda bir tespite varılamadığından ayrıca davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılardan … Otomotiv A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.