YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1388
KARAR NO : 2012/3722
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

Davacı … Birleşik Esnaf Ür.San.Tic.A.Ş vek.Av…. ile davalı … vek.Av…. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 1133-1332 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/1 maddesinde; (Ek: 31/03/2011- 6217/30 md.) “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.’nci maddesi uyarınca Resmi Gazete de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almaktadır. Bölge adliye mahkemeleri henüz göreve başlamadığından temyiz yoluna başvurma süresi 1086 sayılı Kanun’un 437. maddesi gereğince (8) gün olup, yasada öngörülen süreler hakim tarafından değiştirilemez.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 22.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’un 437. maddesinde öngörülen (8) günlük yasal süre geçirildikten sonra 04.01.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilip, aynı tarihte temyiz harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.