YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/172
KARAR NO : 2013/3505
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili davalı şirketi ile dava dışı … Özel Halk Otobüsleri derneği arasında, dernek üyelerine ait otobüslerde bilet ücretlerinin tespiti ve ödenmesi için 08.10.2007 tarihli protokol imzalandığını otobüse binen yolcu ile davalının kendilerine yaptığı ödeme arasında fark belirlediklerini, davalının ücret ödemesinde hata yaptığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalarak 2.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın yetki yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların 08.10.2007 tarihli protokolün tarafı olmadıkları bu durumda davalının yetki itirazının yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 08.10.2007 tarihli protokole taraf değildir. Ancak protokol uyarınca davalı tarafından aracına bilet sayacı takılması ve sayaca bağlı olarak davacıya ödemede bulunduğundan aralarında yazılı olmasa da bir hizmet sözleşmesi mevcuttur.
Davacıların talebi eksik ödemenin tahsili istemi olup bir miktar para alacağına yöneliktir. Bu durumda davacıların kendi ikametgahlarında dava açabilecekleri gözetilerek yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.