YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/827
KARAR NO : 2013/4806
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı banka tarafından davacılar aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, senedin nakden ibareli olduğunu, tanzim tarihi olan 23/05/2007 tarihinde davacılara verilen para veya kredi bulunmadığını, senedin kredi tahsis edilmeden düzenlenen belgeler arasında imzalattırıldığını, daha sonra kredi talebinden vazgeçildiğini ancak senedin iade edilmediğini, bedelsiz olduğunu belirterek davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasal süresi içinde hesap özetine itiraz edilmediğini, davalı banka ile davacı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Asyacart Business Sözleşmesi imzalandığını, diğer davacıların sözleşmelere kefil olduklarını, 9.277,00 TL kurumsal kredi kartı , 18.000 TL teminat mektubu, 273,00 TL komisyon, ihtarname vb masraflar olmak üzere toplam 27.550,00 TL borçlandıklarını, davacıların kullanılan bu krediye karşılık takibe konu senedi düzenleyerek bankaya verdiklerini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların kullanılan kredi nedeniyle dava konusu bonoyu davalı bankaya verdikleri, icra takibinde talep edilen 27.550 TL lik kısmın 18.000 TL sinin mer’i teminat mektubu bedeli olduğu, 9.550 TL sinin nakit kredi borç bedeli olduğu, bilirkişi hesap tablosundaki veriler dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplamada kat tarihi itibariyle 6.938,00 TL nakit kredi borcu, 2.200 TL işlemiş faiz, 115,63 TL takip tarihine kadar temerrüt faizi, 5,78 TL BSMV olmak üzere takip tarihi itibariyle nakit borç tutarının 9.259.41 TL olduğu, davalının icra takibinde 9.550,00 TL talepte bulunduğu, buna göre davacının 290,59 TL borçlu olmadığının kabulu gerekeceği, takip konusu 18.000 TL bedelli teminat mektubu nakde çevrilmeden 01/02/2011 tarihinde davalıya bankaya teslim edildiği, nakde çevrilmeyen ve risk taşıyan teminat mektupları için ancak depo talebinde bulunulabileceği, icra takibi ile tahsil talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 18.000 TL teminat mektubu bedeli, 290,59 TL nakit kredi bedeli ve ferilerinden dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.