YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12923
KARAR NO : 2012/5780
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kaboluna dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, karıştığı kaza sonucu hasara uğrayan karşı araç malikine poliçe kapsamında müvekkili tarafından 6.336 TL ödeme yapıldığını, kaza esnasında sigortalı kamyonette kural dışı yolcu taşınması nedeniyle ZMSS Genel Şartları’nın 4. maddesine göre müvekkilinin ödediği bedeli sigortalısından rücu etme hakkının doğduğunu bildirerek 6.336 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazanın meydana gelmesine karşı aracın süratli seyretmesinin neden olduğunu, aracın tonajının veya istiap haddinin neden olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.960 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminatın, sigortalı araçta kural dışı yolcu taşındığı iddiasına dayalı sigortalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.e maddesinde, tazminatı gerektiren olayın, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu
veya yük taşınması nedeniyle meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, kaza esnasında sigortalı kamyonetin açık kasası üzerinde yolcu taşındığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bununla birlikte hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sigortalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz girmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde 5/8 oranında, karşı araç sürücüsünün süratli seyretmesi nedeniyle 3/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmekle sigortalı araçta yasak olduğu halde yolcu taşınması veya istiap haddinden fazla yolcu taşınması ile kazanın oluşumu arasında uygun nedensellik bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.