YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10658
KARAR NO : 2012/3930
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı hakkında Taşköprü 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1788 sayılı dosyası ile 05/09/1999 ödeme tarihli 1.261,00-TL ve 05/10/1999 ödeme tarihli 1.261,00-TL olmak üzere toplam 2.522,00-TL bedelli senetlere dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu senetlerin ödeme emri ile birlikte tarafına gönderilmediğini, davacıya bir borcu olmadığını, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davalı taraf, davacıyla aralarındaki hukuki ilişkiyi (davacıdan ödünç para aldığını) inkar ettiğine göre ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının davalıya ödünç para verdiğini ve dava konusu alacağın da bu ödünç paradan kaynaklandığını ispat etmekle yükümlü olduğu, her ne kadar yargılama sırasında dinlenilen davacı tanığı taraflar arasında ödünç para verildiğine ilişkin beyanda bulunmuşsa da davacı tanığının bahse konu senedin düzenlendiği tarihte 12 yaşında olması nedeniyle olayı bilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı tarafından teklif olunan yeminin de davalı tarafından usulüne uygun eda edildiği, davacı yanın taraflar arasındaki temel hukuki ilişkiyi (ödünç para vermeyi) yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.