YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10079
KARAR NO : 2012/484
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu olan 30.09.2009 keşide tarihli 10.000.-TL.bedelli çekin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafın başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin ciranta olan … Mad.Ltd.Şti.ye kömür alımı karşılığı verildiğini, ancak bu şirketin kömür teslimatı yapmadığını, çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının takibe konu çeke dayanarak TTK.nun 644.maddesi gereğince davalıya müracaat edebileceği, davalının çekteki imzasını inkar etmediği ve bu çeke ilişkin ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının takipten sonra ancak davadan önce dava konusu borca yönelik olarak kısmi ödemeler yaptığı dosyaya sunulan ödeme dekontlarından anlaşılmaktadır. Davadan önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Davadan sonra yapılan ödemeler ise infazda nazara alınır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davadan önce yapılan ödemelerin infazda nazara alınacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.