YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8701
KARAR NO : 2012/14631
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkilinin eski işvereni olduğunu, işbu dava ile borçlu olmadıklarını iddia ettikleri bir senede dayanılarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının işvereninden aldığı 435.000.000.-TL borç karşılığı düzenlediği senedin bedelini,2003 yılında ödemesine rağmen senedin iade edilmediğini,davalının, üzerinde sadece rakam ile 435.000.000.-TL yazılı olan senedi bu rakamın başına 4 eklemek suretiyle tahrif ettiğini ve yazı kısımlarını da sonradan bu tahrifata uygun şekilde doldurduğunu belirterek, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığına ve % 40 tazminatın karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu senedin,davacının patronu olan davalıdan borç para alması nedeniyle düzenlendiğini, ancak davacının borcunu ödemediğini, ayrıca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğunu, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu davacının yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının 435.000.000 TL’yi ödediği iddiasını da belgeye dayandıramadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalının yanında işçi olarak çalıştığı sırada 2003 yılında miktarı 435.000.000.-TL, vade tarihi 01.01.2004 olan bir senet imzalayıp verdiği, davalının senet üzerindeki vade tarihini 01.01.2005 yazıp miktar kısmına da sonradan farklı kalemle 4 rakamı ilave ederek 4.435.000.000.-TL olarak yazdığı, farklı kalemle elle değeri yazı ile “Dört milyar dört yüz otuz beş” ibarelerini yazdığı, düzenleme, ödeme tarihleri, alacaklı, isim, soy isim yazıları ve diğer boşluktaki yazıların da yazılması suretiyle senedin mevcut hale dönüştürüldüğü gerekçesiyle davanın kabülüne ,İstanbul 13 İcra Müdürlüğünün 2010/10465 esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senetten kaynaklanmasına göre somut olay bakımından görevli mahkemesinin iş mahkemesi olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.