YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9487
KARAR NO : 2012/15187
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket adına Dr.Hakan Mutlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 10/02/2006 tarihinde davalıdan Dell marka monitör satın aldığını, 2010 yılında monitörün arızalandığını, 7 ay teknik serviste kaldığını, teknik servisin üretici firmadan yedek parça temin edilemediğinden onarımı yapamadığını, yedek parça temin edilemeyen bir cihazın satışının ayıplı hizmet olduğunu belirterek cihaza ait KDV dahil fatura bedeli olan 2.401,98 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevli olmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, cihazın garanti süresinin 2 yıl olduğunu, davanın 5,5 yıl sonra açıldığını, cihazın teknik servise kaç defa gönderildiğinin tespit edimesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının ticari şirket olduğu, 4077 sayılı Tüketici Kanunun 15. maddesinden yararlanmasının mümkün olmadığı, monitöre ait yedek parçanın bulundurulmaması sebebiyle satılan malın ayıplı olduğunun kabulunun mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirketin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.