YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5932
KARAR NO : 2012/694
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan 10.000.00.-DM.karşılığı olan 5.150.00.-TL.alacağı için, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçluların gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senedin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin senedin zamanaşımına uğradığından bahisle takibe itiraz ettiklerini, davacının davasını ispat edemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu kambiyo senedinin zamanaşımına uğraması dolayısıyla ispat yükünün MK.nun 6.maddesi uyarınca davacı tarafta olduğu, iddiasını ispatlayamayan davacının kendisine hatırlatılan yemin deliline başvurma hakkını kullanması sonucu, davalıların usulüne uygun olarak yeminlerini eda ettikleri, her ne kadar davacılar vekili her iki davalının yemin beyanları arasında çelişki olduğu, bu nedenle davanın yeminle ispatlanmış sayılamayacağını savunmuş ise de, çelişkili olduğu ileri sürülen beyanların yemin metni kapsamında olmadığı, asıl olanın senedin davalılarca ödenmiş olup olmaması hususu olup, her iki davalının da yarı oranda da olsa borcu ödedikleri hususunda yemin ettikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar davacı tarafından teklif ve kabul edilen taraf yemininin icrası nedeniyle duruşma tutanağına geçirilen imzalarıyla onayladıkları beyanlarında dava konusu borcu ödediklerini belirtmişlerdir. Bu durumda ispat külfeti ödeme savunmasında bulunan davalı tarafa geçmiştir. Mahkemece bu yön gözetilerek davalılara ödeme savunmasını ispata elverişli delillerini sunmaları için olanak tanınması ve sonucuna göre deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.