YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9790
KARAR NO : 2012/15041
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında düzenlenen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri gereğince bankadan almış oldukları  çeklerin her birisi için bankanın sorumluluğu bulunduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılara borçlarını ödemeleri ve depo talebi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen depo talebini yerine getirmediklerini İzmir 11. İcra Müd 2010/15825 E. sayılı dosyası ile girişilen takibe itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili,davacı bankanın her bir çek yaprağından çek bedelleri karşılıksız çıktığında sorumlu olduğundan talebinin kanuna aykırı olduğunu, belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir .
Mahkemece davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, sözleşme gereği kredi kullandırıldığı ve sözleşmenin 4. md gereği çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi ve çek yapraklarının iade edilmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, takip tarihi itibariyle 12 adet çek yaprağının iadesinin gerçekleşmediği, iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili 3167 sy. Yasa gereği bankanın riskinin doğduğu, banka riskinin depo edilmesi için davalılar aleyhine girişilen takibe itiraz edildiği, 2010 yılı itibariyle beher çek yaprağı için sorumluluğun 600 TL olduğundan takip tarihi itibariyle toplam 7.200,00 TL depo edilmesi gerektiği ve bu miktardan davalıların sözleşme gereği  sorumlu bulundukları nedeniyle davanın kısmen kabulüne, takip tarihinden sonra iade edilen çek yapraklarına ilişkin tutarların icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.