YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3932
KARAR NO : 2012/11057
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, ancak davacı şirket müdürü … tarafından 12.10.2011 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin devir bedelinin ve sözleşmeyi devreden ile devir alan arasındaki devir sözleşmesinin devralan tarafından feshedildiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Davalı … AŞ. vekili, davacının finansal kiralama sözleşmesini diğer davalıya devrettiğini, bu nedenle kiracı sıfatının bulunmadığını, akdin feshini isteyemeyeceğini devir sözleşmesinin tarafları arasındaki iç ilişkinin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ayakkabıcılık AŞ. vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, eda davası açılması imkanı varken tespit davası açılamayacağı, davacının alacağının tahsilini talep etmek yerine devir bedelinin tespitini talep edemeyeceği aynı şekilde haksız fesih nedeniyle tazminat davası açma imkanı varken, feshin tespitini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket müdürü … 12.10.2011 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, imza sirkülerine göre şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.