YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17226
KARAR NO : 2013/3590
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında Yetkili Satıcı ve Satış Protokolü yapıldığını, toplu satış indirimi ile davacıdan satın alınan kombilerin sözleşmeye aykırı olarak perakende satılmak üzere bu işin ticaretini yapan yetkili olmayan bayilere satıldığını belirterek toplu iş kapsamına girmeyen 50 adet kombi ile ilgili olarak 19.359,65 TL fiyat farkı bedelinin ve faturalardan kaynaklı bakiye 4.081,60 TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, perakende satış yapmadığını, toplu satış yaptığını, davacıya borcunun bulunmadığını aksine alacağının bulunduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davalının davacıdan toplu iş kapsamında ve daha ucuz fiyata 50 adet kombi satın aldığı, ancak bu kombileri beyan ettiği toplu işte kullanmayıp piyasaya perakende olarak sattığı, protokol hükümlerini ihlal ettiği, davacı aleyhine 19.359,65 TL sebepsiz zenginleştiği, ayrıca cari hesap ilişkisi kapsamında davalının davacıya 4.081,60 TL borçlu olduğu , davalının sadece 4.081,60 TL için ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, 19.359,65 TL için davalının temerrüdünün dava tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulune, 23.441,25 TL’nin 4.081,60 TL’sinin 08/01/2010 tarihinden, 19.359,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.