YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4550
KARAR NO : 2012/11074
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; alınan adli tıp raporunda takibe konu çekteki imzanın, davacının çek keşide tarihinde yetkilisi olan Hacı Bayram Gökgöz’ün eli ürünü olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çeki ciro yoluyla elde eden davalı kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.