YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13286
KARAR NO : 2013/3472
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkil şirketin bayisi iken bayilik sözleşmesini feshettiğini, bayilik sözleşmesi ve ekindeki protokol gereğince davalı şirkete bayilik verilirken destek primi ödendiğini, 27.10.2004 tarihli protokolün 5. maddesi gereğince bu tutarın müvekkil şirkete iade edileceğinin kabul edildiği, davalının sözleşmenin başlangıcından bir yıl geçmeden bayiliği bıraktığını,bu nedenle sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, müvekkilinin teminat mektubu ile karşılanmayan destek priminin tahsili için icra takibine başlandığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından davacı şirkete verilen 300.000 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini, aynı ilişki nedeniyle verilen dava konusu ipoteğin karşılıksız kaldığını, teminat mektubu ile ipoteğin aynı bedelde olmasının iddialarını doğruladığını,Rekabet Kurulu kararı gereği sözleşme süresinin 5 yılı aşamayacağını, kanuna aykırı olan sözleşmelerin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/592 Esas sayılı dosyası ile açılan davada davalı şirket tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin belirlendiği ve kararın kesinleştiği, bu durumda davalının haksız olarak feshedilen sözleşme dolayısıyla destek primi borcu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, ancak alacağın yargılamayı gerektirmesi dolayısıyla likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.