YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7821
KARAR NO : 2012/13786
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava 01.04.2010 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, kontör satışı yapan hiçbir firmanın cari hesap çalışmadığını, yani parasını ödemeyen kimseye kontör satışı yapılmadığını, faturanın müvekkilince tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporlarıda gözetilerek 6.100,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya kontör satıldığını, bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise kontör satışının peşin yapıldığını, kimsenin parasını almadan kontör satmadığını belirterek, banka dekontlarını ibraz etmiştir. Teknik bilirkişi raporları ile de gelecekte ödeme vaadi ile kontör alınamayan kontör satış sitesinde kredi kartı ile ve vadeli satış işleminin yapılmadığı belirlenmiştir.
Davalının ibraz ettiği dekontların işlem numaraları ve işlem tarihi ile senetleri gözetildiğinde önce paranın yatırıldığı sonrada kontör alındığı, kontör işlem ve onay tarihleri dökümünden anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemesi ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.