YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15426
KARAR NO : 2012/5919
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığıyla müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında dava dışı üçüncü kişi adına havale yapıldığı, müvekkili tarafından bu işleme itiraz edildiğini bildirerek meydana gelen zararın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi kusurlu hareketi nedeniyle zararına sebebiyet verdiği, müvekkilinin üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; internet bankacılığı şifresinin üçüncü kişilerin eline geçmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, bir güven kurumu olan bankanın üzerine düşen objektif özen sorumluluğunu yerine getirirken en küçük ve hafif kusurlardan dahi sorumlu olduğu ve davacının zararını gidermesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, 68,69 TL temerrüt faizine tekrar faiz yürütülmesi BK’nun 104/son maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (1) nolu fıkrasının sonuna “asıl alacak 5.900 TL’ye takip tarihinden faiz yürütülmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.