YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1599
KARAR NO : 2012/3759
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıların keşidecisi ve lehtarı bulunduğu davalı …’a ondan da … ‘a ciro edilen 15.01.2006 tarihli 22.000,00 TL’lik çekin rıza hilafına elden çıktığı, bu nedenle gerçek borcu yansıtmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davacılar vekili, borçlu olmadıklarının yanı sıra takip sırasında ödenen 10.000,00 TL’nin de istirdatını istemişlerdir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacıların imza itirazında bulunmadığı dolandırıcılık ile bir mahkumiyet de olmadığı, çekin ciro silsilesinde de bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddine, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … vekilinin temyizine gelince; dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup, verilen tedbir kararı ile icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmesi engellenmiştir. İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca dava alacaklı lehine sonuçlandığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davalı alacaklının alacağını geç almış bulunmasından doğan zararının tazminine karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözden kaçırılarak tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi ve davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.