YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8084
KARAR NO : 2012/3867
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ise de duruşma talebinden vazgeçilmiş olması nedeniyle dosya üzerinden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin bayisi olan dava dışı … Ltd. Şti.’den önce 4 kamyon alımı için sözlü olarak anlaştıklarını ancak adıgeçenin kamyonları teslim edemeyeceğini bildirmesi üzerine ödenen bedele karşılık Ford Mondeo ve Ford Focus marka iki aracın teslim alındığını ancak araçların devrinin yapılmadığını, davalının bayisinin yaptığı işlemlerden sorumlu olduğunu iddia ederek araçların adlarına tescilini veya ödenen 132.000 TL.’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile hiçbir akdi ilişkileri bulunmadığını, dava dışı … Ltd. Şti.’nin bayileri olmadığını teşhir amaçlı olarak bırakılan araçların geri dönmemesi üzerine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davacı şirketin kendilerine araç bedeli olarak bir ödemesinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı şirket ile araç alımı için sözleşme yaptığını ve dava dışı … Ltd. Şti.’nin davalı adına hareket ettiği veya bayisi olduğu yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdi ilişkinin kanıtlanamamış olmasına ve ödemelerin dava dışı 3. kişiye yapılmış bulunduğunun ve davalıyı bağlamayacağının anlaşılmasına göre ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.