YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/403
KARAR NO : 2013/4824
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının dava dışı …., Kürk Deri Şirketi aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle müvekkil şirkete ait işyerine hacze gelindiğini, müvekkilleri ile borçlu şirket arasında hukuki ve ticari bir bağ bulunmadığını, haciz ve muhafaza baskısı altında çek verildiğini belirterek çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yapılan icra takibi sırasında borca karşılık çek vermesi işleminin borcun üstlenilmesi niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haciz tutanağında dava konusu çekin haciz ve muhafaza baskısı altında teminat amaçlı olarak davalıya verildiğini hususuna bir kayıt bulunmadığı, davacının çekin verilmesi sırasında iradesinin bozulduğu konusunda bir delil sunulmadığı, taraflar arasındaki protokolün aksinin aynı kuvvette başka bir delille ispatlanamadığı, davacının işleminin B.K.nun 173.maddesi anlamında borcu üstlenme mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.