YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2511
KARAR NO : 2013/5523
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde, şirketin bankadan kullanacağı krediler için kefalet verdiğini, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra kefalet ilişkisini sona erdirmek isteyen müvekkilinin bu hususu yazılı olarak bankaya bildirdiğini, ayrıca borçlu şirketin bono ile teminat alınmak kaydıyla kredi kullandığını ve müvekkilinin ortaklık ve kefaletinin devam ettiği dönem içinde kullanılan kredilerden doğan borcun bonoların ödenmesi ile son bulduğunu, borçlu şirketin temsili müşterek imza ile mümkün iken bankanın takip konusu borcu doğuran kredi ilişkilerinin kurulmasında tek imza ile kredi kullandırdığını, bu nedenlerle müvekkilinin borca ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip dayanağı sözleşmeyi davalı …’in şirket ortağı olmanın dışında müşterek ve müteselsil kefil olarak da imzaladığı, bu sebeple şirket ortaklığından ayrıldığını ileri sürerek sorumlu olmadığını öne süremeyeceği, davacı bankanın takip miktarı kadar alacaklı olduğu, ancak takip tarihinde istenebilecek faiz oranının % 34 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.