YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5315
KARAR NO : 2010/14890
KARAR TARİHİ : 09.11.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 634 sayılı Yasanın 54.maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı … vekili ile bir kısım davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre; dava konusu 235EG-Vb Pafta 5839 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazı oluşturan (235 EG-4A Pafta 5839 Ada 1 Parsel ve 5839 Ada 23 Parsel sayılı) taşınmazlardan herbirinin ortaklaştırmadan önceki geçer değerlerinin -bilirkişi aracılığıyla- ayrı ayrı belirlenmesi, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda bu değerlere Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle dava tarihine uyarlanması, böylece ulaşılan bu değerler esas alınarak bunlardan değeri en fazla olan taşınmazın malikine ya da maliklerine diğer taşınmazı -belirlenen değer ile- satın alınmasını teklife karar verilmesi ve teklif kararının ilgilisine (ya da ilgililerine) yöntemince tebliğ edilmesi, teklifi alan malik (ya da malikler) tarafından teklif kabul edilip bedelin yasada öngörülen bir ay içinde ödendiğinin saptanması durumunda ortaklığın giderilmesine karar verilmesi; teklif kararının tebliğinden başlayarak bir ay içinde bedel ödenmez veya (yine bir aylık sürede) bedel altı ay içinde ödenmek üzere banka mektubu ya da aynî teminat gösterilmezse, o takdirde 54. maddenin üçüncü fıkrasında öngörülen işlemlerin yapılması gerekir.
Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak ortaklaştırılan taşınmazların herbirinin ortaklaştırma tarihinden önceki geçer değerleri ayrı ayrı belirlenip Türkiye İstatistik Kurumu üretici fiyat endeksi uygulanarak dava tarihi itibariyle ulaştığı değerleri saptanmış, saptanan bu değerlere göre davalılara davacının payını belirlenen değerle satın almalarının teklifine karar verilmiş, ayrıca teklif kararı davalılara yöntemince tebliğ edilip, bu teklifi kabul etmedikleri ve yasada öngörülen bir ay içinde önerilen bedeli ödemedikleri saptanmış olduğundan kat irtifakı kaldırılmak suretiyle dava konusu taşınmazın satışına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine getirtilen dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki pay durumu gözetilerek satış bedelinin bu kayda göre paylaştırılması gerektiği düşünülmeden tümünün kat irtifaklı bağımsız bölüm maliklerine verilmesi yolunda hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Taşınmaz maliklerinden …’ın yargılama sırasında 17.05.2008 tarihinde öldüğü sunulan mirasçılık belgesinden anlaşıldığı halde mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.