YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6601
KARAR NO : 2012/5651
KARAR TARİHİ : 04.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı …’un üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalı …’ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı …’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını bildirerek davacı … için 20.000 manevi, 1.000 TL maddi tazminat ile …’un annesi olan diğer davacı … için 5.000 TL manevi tazminatın davalı …’dan kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle, davalı Sigortadan ise sadece maddi tazminatlar ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 31.718,21 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsü kusurlu olup kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … vekili de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı … için 31.718,21 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigortanın 08.01.2010 tarihinden, davalı …’ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmasına; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, … için 15.000 TL, İclal için 3.750 TL manevi tazminatın
kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı …’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunduğu sırada kazanın meydana geldiği ve davacının kaza anında kask takmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacıda meydana gelen maluliyeti oluşturan yaralanmanın şekli ve derecesi nazara alındığında, kask takılmamasının davacı bakımından müterafik kusur oluşturduğu ve B.K.43 ve 44.maddeleri gereğince mahkemece takdir edilecek uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken tazminatın tamamına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … sigorta AŞ’ye geri verilmesine 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.