YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5593
KARAR NO : 2012/5655
KARAR TARİHİ : 04.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı …’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekillerinin murisi …’ün kullandığı motosiklete çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalıdan dava öncesinde bir miktar ödeme alındığını bildirerek davacı anne … ve baba … için eksik ödenen sigorta teminat bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna göre davacılara ödeme yapıldığını ve davacıların gayri kabili rücu ibra ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların davalıyı gayrikabili rücu ibra ettikleri, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarı ile ödenen arasında fazla fark olmadığı, sigorta tarafından yapılan ödemenin %100 kusur oranına göre yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların destek alacağının belirlenmesi için aktüer raporu
alınmadan karar verilmiştir. Oysa 2918 sayılı KTK. 111. maddesi uyarınca ibranamenin hüküm doğurup doğurmadığının belirlenmesi için ödeme tarihi itibariyle aktüer hesabı yapılması, ödeme yeterli ise davanın reddine karar verilmesi, ödeme yeterli değilse karar tarihine en yakın tarihli verilere göre aktüer hesabı yapılarak destek tazminatının belirlenmesi ve ödenen tazminat tutarı güncellenip faiz hesabı yapılıp hesaplanan tazminattan düşülerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.