YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8239
KARAR NO : 2012/14269
KARAR TARİHİ : 04.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiye borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10 İcra Müdürlüğü’nün 2010/9680 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durmasına karar verildiği belirterek itirazın iptali ile takibin devaına ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir herhangi bir uyuşmazlık olmaksızın devam ettiğini, bu ticari ilişkinin devamında davacı tarafından müvekkiline en son 2009 yılı Ocak ayında olmak üzere dönemsel aralıklarla 2,5 ton iplik satıldığını, ancak satışı yapılan ipliklerin müvekkili tarafından ürünlerinde kullanıldığında iplik kalitesinin düşük ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu hususun davacı tarafa sözlü olarak bildirildiğini, ayıplı ürünlerin alınmasının talep edilmesine rağmen olumlu bir yaklaşım görülmemesi üzerine Beyoğlu 34. Noterliği’nin 05/05/2010 tarih ve 18909 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalı tarafça iadeye konu emtianın davacıdan 2008 yılı ve 2009 yılının Ocak aylarında alınan ipliklerle ilgili olduğunun davalı tarafından keşide edilen 05/05/2010 tarihli ihtarnamede belirtildiği, sicil kayıtlarına göre davacı şirketin kuruluş tarihinin 04/11/2009 olduğu, davacı şirket dışında davacı şirket yetkilisinin … – … Tekstil isimli bir şahıs firmasının da bulunduğu ve Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 4480082340 sicil numarası ile vergi mükellefi olduğu, davacı şirketin ünvan değişikliği yapılarak kurulmuş bir şirket olmadığı, farklı bir tüzel kişilik olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ilk defa 23/12/2009 tarihinde başladığı ve 31/12/2010 tarihine kadar devam ettiği, bu sebeple 30/04/2010 tarih 115563 seri nolu KDV dahil 21.871,52 TL tutarındaki faturada belirtilen ve ayıplı olduğu iddia edilen malların davacı şirketten alınmasının fiilen imkansız olduğu, davalı tarafından ileri sürülen ayıp iddiasının usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 9.823,60.-TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9680 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 04/06/2010 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile devamına, alacak likit olduğundan İİK’nın 67/2 maddesine göre hesaplanan 3.929,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.