YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5314
KARAR NO : 2012/11003
KARAR TARİHİ : 02.07.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafın müvekkil şirket aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7585 Esas sayılı takip dosyası ile 5.000.-TL tutarlı kambiyo senedine dayalı olarak icra takibine giriştiğini, takip dayanağı senedin tanzim tarihinin 10.11.2009 olduğunu, takip dayanağı senede bakıldığında şirket adına senedi imzalayanın… olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ve imza sirkülerine göre senedin tanzim edildiği 10.11.2009 tarihinde şirketi temsil etmeye yetkili kişilerin Mehmet Şenlikçi ve… olduğunu ve müştereken temsile yetkili olduklarını,…’ın şirketi tek başına temsile yetkili olmadığını, şirketin eski ortakları… ve …nin 06.04.2010 tarihinde hisselerini …e ve …’e devrettiğini, dava konusu senedin şirketin kayıtlarında da bulunmadığını, şirket kayıtlarında yer almayan ve yetkili kişilerin tamamı tarafından imzalanmayarak hukuken geçersiz olarak düzenlenen senede dayalı yapılan takibin iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Ticaret Sicil Memurluğu’nun 19.04.2011 tarihli yazısında 03.09.2009 tarihinden 06.04.2010 tarihine kadar davacı şirketi… ile …nin müşterek imzaları ile temsil ettikleri, takip konusu yapılan 20.06.2010 ödeme tarihli ve 5.000.-TL bedelli senedin borçlu kısmının… ve Sebahattin Uğur Tezcan tarafından imzalandığı, bu tarihte…’ın şirketi tek başına temsile ve imzaya yetkisinin olmadığı, yine takip konusu yapılan senedin ……Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7585 Esas sayılı takip dosyasında takip konusu yapılan 20.06.2010 vade tarihli ve 5.000.-TL bedelli senet ile ilgili olarak davacı ……Ltd. Şti.’nin borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.