YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18263
KARAR NO : 2013/3488
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 2012/203 esas sayılı icra takibi başlattığını, takip konusu bonolara yönelik 5.100 TL.ödendiğini ve davalının bu ödemeleri mahsup etmeden takip yaptığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini, % 40 oranında haksız ve kötü niyetli takip tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senetlere yönelik bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin İİK.nun 169.maddesine dayalı olduğu gerekçesiyle davada görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72.maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olup, davacı takip öncesi ödendiğini ileri sürdüğü 5.100 TL.nin dikkate alınmadan takip yapıldığını ve bu miktar ile borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Bu durumda mahkemece davanın İİK.nun 72.maddesi kapsamında incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken hukuki tavsifte hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.