YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5453
KARAR NO : 2012/12673
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı tarafından takibe konulan iki adet senetteki imzaya itiraz nedeniyle menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu 10.10.2008 tanzim, 20.12.2008 vade tarihli 13.250 TL. bedelli senedin TTK’nun 688/5 maddesindeki koşulları taşımadığından bono niteliğinde sayılamayacağı, bu nedenle senet arkasındaki ciro geçersiz olduğundan ve davacıların imzası da bulunmadığından bu senede dayalı olarak davacıların sorumlu olmadıkları; dava konusu diğer senette davacıların imzalarının bulunmayıp ciranta imzasının da dava dışı …’ya ait olduğu, davacıların …’ya bono düzenlemesi yönünde bir vekaletname vermediklerinden bu senet nedeniyle de sorumluluklarının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.