YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6396
KARAR NO : 2012/654
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden aldığı malzemelerin davalı şirkete irsaliye ve fatura ile birlikte teslim edildiğini, söz konusu faturanın tebliğine rağmen fatura içeriğine itiraz edilmediğini, ancak fatura alacağından kaynaklanan cari hesap borç bakiyesi 6.461,99-TL’nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2001 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 01.07.2010 tarihli celsede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2009 yılının Eylül ayında başlayıp aynı yılın Kasım ayı sonuna kadar devam ettiği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre bir adet açık fatura karşılığında 22.751,00-TL tutarında davalıya mal satıldığı, satılan malların davalı çalışanı veya yetkilisi olan …’a teslim edilmiş olduğu, bu durumda yanlar arasında temel borç ilişkisinin doğmuş bulunduğu, davalı yanın satılan mallara karşılık 16,500,00-TL tutarında ödeme yaptığı ve cari hesap bakiyesinin 6.251,00-TL kaldığı, davalının ticari defter ibrazından kaçınmış olduğu gibi borcun ödendiğini gösteren somut bir vesika da ibraz etmemiş olduğu nazara alındığında davacının 6.251,00-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davacının Kadıköy 17. Noterliği’nin 01/02/2010 tarih ve 1866 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının bakiye borcuna karşılık gönderdiği 6.251,79-TL’lik faturayı davalının iade etmiş olduğu, bu ihtarın içerik itibariyle bir cari hesap kat ihtarı mahiyetinde olmadığı, faturaların tebliği ile borcun her ne kadar muaccel olabileceği düşünülse bile, ihtarname keşide edilmedikçe tacirler arasında temerrüdün oluşmayacağı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulüne, 6.251,00-TL yönünden takibe yapılan itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi uyarınca yıllık %16 ve değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi uygulanarak takibin devamına ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.