YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1725
KARAR NO : 2013/2547
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi … ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesinden kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının finansal kiralama taksitlerini ödemediği gibi emniyetsiz bir yer olan Nijerya açıklarında gemiyi terk ettiğini, feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, aynı gemiye ilişkin olarak aynı taraflar arasında Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/537 E, 2008/449 Karar sayılı kararı ile … Denizcilik AŞ.’nin temerrüde düşmesi nedeniyle Türkiye Kalkınma Bankası’nın finansal kiralama sözleşmesini feshetmesinde haklı olduğuna karar verildiği, alacak miktarının belirlenmesine ilişkin usul yönünden kararın bozularak … Denizcilik AŞ.’nin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak banka lehine sözleşmenin feshinin haklılığı konusunda usuli müktesep hak oluştuğu, bu nedenle sözleşmenin banka tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerektiği, BK’nun 108/2 md. hükmü uyarınca davacının tazminat talep edebilmesinin davalının kusurlu olmasına bağlı olduğu, ancak belirtilen nedenle bankanın kusurundan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.