YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16945
KARAR NO : 2013/2528
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ; davalıların müvekkil banka ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu süreçte nakdi, kredili mevduat ve çek hesabı açtırılıp kullanıldığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığını,davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …; davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, azami faiz oranının % 9 olması gerektiğini, ayrıca kredili mevduat hesabı borçları olmadığını, karşılıksız çekleri olmadığını, bankanın gayrinakdi kredi riski bulunmadığını, hesap ekstrelerinin gerçeği yansıtmadığını, söz konusu ihtarnameye süresinde itiraz ettiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı … vekili; takipte müvekkilinin adının bulunmadığını,kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı,her iki icra takibinde de tahsilde tekerrür olmama şartının bulunduğu, hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunan bilirkişi raporuna göre davalı …’in delil listesindeki tüm makbuz ve dekontların banka kayıtlarına işlenmiş olduğu, davacı bankanın asıl alacak ve faiz talebinin haklı olduğu,takibin talep edilen miktar üzerinden ve sadece davalı … yönünden devamının gerektiği, davalı …’in takip talebinde isminin bulunmamasına rağmen hakkında dava açıldığı, oysa bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı …’e karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı …’ e karşı açılan davanın kısmen kabulü ile takibin 27.897,92 TL üzerinden devamına , takip tarihinden itibaren asıl alacak 9.800 TL’ye yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV, 15.145,59 TL KMH asıl alacağına %92,7 oranında yıllık temerrüt faizi uygulanmasına, %10 KKDF talebinin reddine ve davalı … hakkında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.