YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3012
KARAR NO : 2012/10012
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkil bankadaki hesabına 66.000 TL yatırmasına rağmen hesaba sehven 75.000 TL geçtiğini, davalının parayı iade etmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin bankaya 75.000 TL yatırdığını, personelin parayı alarak makinada saydığını ve para yatırma dekonto verdiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; banka kayıtları, kamera görüntüleri ve bilirkişi raporu dikkate alındığında; davalının davacı bankada bulunan hesabına 66.000 TL yatırmasına rağmen hesaplara 75.000 TL olarak geçtiği, daha sonra davalının bu parayı hesabından çektiği, davacının ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte toplam 9.078,75 TL alacak için takip yapmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 9.000 TL asıl alacak ile 78,75 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.078,75 TL yönünden iptaline, takibin devamına, hükmedilen alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.