YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4401
KARAR NO : 2012/9426
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davacı banka ile dava dışı … Petrol Gıda Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün 2009/2830 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun şirket tarafından muhtelif tarihlerde senet ve çeklerle ödendiğini, ihtar ile takip arasında 34.332,00 TL tahsilat yapıldığını belirterek, haksız davanın reddine ve reddedilen miktar üzerinden %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı kefilin … İcra Müdürlüğünün 2009/2830 esas sayılı takibine yaptığı itirazın dava tarihi itibariyle bakiye borç miktarı olarak belirlenen 62.609,05 TL üzerinden kısmen iptaline, asıl alacak miktarı olan 51.078,l6 TL’ye 24.08.2009 tarihinden itibaren yıllık % 60 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, kabul edilen alacak belirli ve likit bulunduğundan asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 04.06.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
-KARŞI OY YAZISI-
İtirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir tahsil davası olup davada haklılık durumu takip tarihi itibariyle saptanmalıdır. Takipten sonra yapılan ödemeler itirazın iptali davasında hüküm kurulurken gözetilmez. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun onamaya ilişkin görüşüne katılmıyorum.