YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4420
KARAR NO : 2012/9429
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; … İcra Dairesinin 2011/185 E. sayılı dosyası ile borçlu … Tarım Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine takipte bulunulduğunu, davalı borçlunun borcun vadesinin gelmediği gerekçesiyle borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı firma ile davalı firma arasında alışveriş yapıldığını ve ödeme tarihinin 23/02/2011 olarak belirlendiğini, ancak ödeme günü gelmediği halde haklarında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın iddia ettiği miktarda borcun bulunmadığını, vadesi gelmediği halde davalı şirket tarafından 12/01/2011 tarihinde 2.500,00 TL havale yapıldığını, yine borcun 6.500,00 TL’sinin 23/02/2011 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemeler mahsup edilmeden icra takibi yapılması ve dava açılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davalı şirket lehine %40’tan olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davaya konu 25/11/2010 tarihli faturanın sol alt köşesinde 23/02/2011 tarihinin yer aldığı, bu tarihin ödeme tarihi olduğu, zira icra dosyasında bulunan cari hesap ekstresinden davaya konu borcun 90 gün vadeli olduğunun anlaşıldığı, bu duruma göre faturanın sol alt köşesindeki 23/02/2011 tarihinin ödeme tarihi olduğu, davacının bu tarihten önce icra takibi başlattığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının ödeme zamanı gelmediği halde davalı hakkında icra takibi yapması nedeniyle haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek asıl alacağın %40 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.