YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5064
KARAR NO : 2012/11500
KARAR TARİHİ : 10.07.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında aracı ihracatçı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin ihracatını davalı şirket aracılığı ile yaptığını, ihracat bedelleri ile KDV iadesinin davalı şirket hesabına yatırıldığını, davalı şirketin hesabına yatırılan KDV iadesinden anlaşmaya göre belirli bir yüzdeyi kestikten sonra bakiye miktarı müvekkilinin hesabına yatırdığını, devletin davalı hesabına yatırdığı KDV iadesi bedelinin bir kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, ödenmeyen bakiye kısmının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki aracı ihracatçı sözleşmesine göre, yapılan ihracatlara ait KDV iadelerinin ancak vergi dairesine müvekkili tarafından verilen teminat mektuplarının iadesinden sonra davacı şirkete ödeme yapılabileceğini, sözleşmenin 7-4 maddesi gereğince müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi ek raporuna göre; davalı şirketin 2008 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait KDV iadelerini vergi dairesinden teminat mektubu karşılığı aldığı ve aralarındaki sözleşmenin 7/4 maddesine istinaden, vergi dairesince teminat mektuplarının kendisine iade edilmediği gerekçesi ile vergi dairesinden aldığı KDV iadesini davacıya ödemekten kaçındığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31 Ocak 2009 tarihinden sonra devam etmediği, Dış Ticaret Vergi Dairesinin 05.05.2011 tarihli yazısında, davacı şirket ve alt firmalarına ilişkin KDV incelemesinde sorun olup, olmadığı hususunun incelemeler tamamlanmadığından henüz tespit edilemediğinin bildirildiği, bu durumda davalının hakkını kötüye kullandığından söz edilemeyeceği her ne kadar, devam eden ticari ilişkide davalı teminat mektupları vergi dairesince, iade edilmeden davacıya, ödeme yapmış ise de ticari ilişkinin artık devam etmediği noktada taraflardan herhangi birinin aynı teamülü devam ettirmesinin beklenemeyeceği, davalı yanın bakiye borcunun muaccel hale gelmediği gerekçeleri ile davacının davasının şartları oluşmadığından reddine, davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 7-4 maddesi gözetilerek davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.