YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5013
KARAR NO : 2013/7821
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mallara karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine bakiye alacak için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, Suluova Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını belirtmiş esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, 07.11.2007 tarihli tahsilat makbuzu, alınan bilirkişi raporlarına göre itirazın kısmen iptali ile takibin 3.940 TL asıl alacak ve 2.024,28 TL temerrüt faizi toplamı 5.964,28 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; davacı yan taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının ödememiş olduğu kambiyo senetlerine bağlı olarak takip yapıldığını, daha sonra tarafların bir araya gelerek bakiye borç için davalı yanın 07.11.2007 tarihli tahsilat makbuzu ile borcuna karşılık beş adet çek verdiğini, bu çeklerin verilmesi sonucu takip konusu yapılan 6.360 TL tutarlı çekten dolayı alacakları kalmadığının bu makbuz altına yazılmış olduğu bildirmiştir.
Dosya içinde mevcut …Ltd. Şti. başlıklı 07.11.2007 tarihli 5393 nolu tahsilat makbuzunda ise verilen beş adet çek dökümü altında “Toplam 15.050 YTL tutarı C/H bakiyesini sıfırlamak üzere alınmıştır. Kalan bakiyesi çek tazminatı, icra masrafı vesair harçların ödemesi olarak alınmıştır. 30.09.2005 vadeli 6.360 YTL tutarlı çekten dolayı alacağımız kalmamıştır. Borçlu bahsedilen çeki icra kasasından kendisi alacaktır. Masrafları kendisine aittir. (Var ise)” şeklinde yazılıdır. Artık bu yazıdan, daha önce yapılmış olan takipten vazgeçilerek bu takip konusu yapılan borcu da kapsar şekilde üst kısımdaki çeklerin verildiğinin anlaşılması gerekir.
Mahkemece bunun aksinin kabulü ile, takibe konu yapılıp anılan tahsilat makbuzundan sonra takip edilmeyeceği bildirilen bu çek bedeli 6.360 TL’nin, borç miktarından yeniden mahsup edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.