YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10486
KARAR NO : 2010/4653
KARAR TARİHİ : 25.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir;
Şöyle ki;
Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak Doğanbey Mah. 4449 ada 1 parsel sayılı taşınmaz incelenmiş ve bu taşınmazın 08.02.2006 günlü 2770/9600 payın 798.390 TL.lik satışının esas alındığı belirtilmişse de; Dairemizce daha önce incelenen ve aynı kamulaştırmaya ilişkin dava dosyalarında (Bursa 4. AHM’nin 2007/571-2008/462, Dairenin 2008/13045-2009/3269; Bursa 3. AHM’nin 2007/431-2008/377, Dairenin 2008/13042-2009/3270 vd.) bu emsalin 17.01.2003 günlü 360/2400 payının 191.842.000.000 TL; 08.09.2005 günlü 13/240 payının 150.000.000 TL bedelle satışlarının incelendiği anlaşılmıştır.Buna göre tüm satışları birbirine yakın tarihlerde ve birbirinden çok farklı bedellerle yapılmış olan bu emsalin tapudaki vasfının ev olması karşısında satış tarihindeki bina bedeli toplam satış bedelinden düşülüp m² satış değeri bulunması gerekirken, bina değeri düşülmeksizin arsa vasfı ile m² değerinin belirlenmiş olması da dikkate alındığında incelenen satışın gerçeği yansıtmadığı ve dava konusu taşınmaz ile karşılaştırma açısından uygun emsal olmadığı izlenimi uyandırdığından sözü edilen taşınmazın somut emsal olarak alındığı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yeniden araştırma yapılarak dava konusu taşınmaz ile karşılaştırmaya uygun emsal tespit edilip tapu kayıtları, imar durumları, emlak vergisi m² değerleri getirtildikten sonra yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.