YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13198
KARAR NO : 2012/5748
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 36.883.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …, davadan önce vefat ettiğinden tebligat yapılamamıştır.
Davalı … vekili, cevap süresinin duruşma gününe kadar uzatılmasını istemiş ise de cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı … hakkındaki davanın taraf ehliyeti olmadığından reddine, davalılar … ve sigorta şirketi aleyhindeki davanın kabulüne, 36.883.00 TL’nın faiziyle birlikte bu davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf aracının trafik sigortacısı olan … vekili yargılama esnasında her hangi bir ödemeden ve ibranameden bahsetmemiş ise de temyiz dilekçesinde, davacıya davadan önce 26.04.2006 tarihinde 5.000.00 TL poliçe teminatını ödediklerini ileri sürerek buna ilişkin ibraname ve banka havale dekontu fotokopisini sunmuştur.
Ödeme, borcu ve dava hakkını sona erdirici işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, ödeme belgesi ve ibranamenin dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ne geri verilmesine 7.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.