YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10178
KARAR NO : 2012/443
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 17.12.2008 tarihli 5.600.00 TL’lik çeke dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı borçlu vekili takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek imza itirazında bulunmuştur.
Davacı vekili, çekteki imzanın davalı şirket tarafından vekil tayin edilen …’e ait olduğunu ileri sürerek 11.9.2008 tarihli vekaletnameyi ibraz etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin çift imza ile temsil edildiği, …’e verilen 11.9.2008 tarihli vekaletnamenin … tarafından tek başına düzenlendiği, …’ın tek başına davalı şirketi temsile yetkisi olmadığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.