YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12410
KARAR NO : 2012/3945
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının borçlusu olduğu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun ödendiğini, davacının dava dışı …’nun borcunu kapatmak için müvekkilinin hesabını kullandığını ve borcu müvekkilinin üzerine aktardığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının yazılı talimatı bulunmadan, bankanın resen davalının hesabından …’nun hesabına para aktardığı, bu nedenle davalının hesabının kredili mevduat hesabına dönüştüğü ve faiz uygulandığı, davalının yazılı talimatı bulunmaması nedeniyle yapılan işlemlerin bankanın kendi kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.