YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4566
KARAR NO : 2012/11517
KARAR TARİHİ : 11.07.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne icra tazminatı takdirine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkili adına çekmiş olduğu kredi sebebiyle karşılığında aldığı takip konusu 20.000,00 TL. meblağlı senedin 14.390,00 TL. kısmının müvekkillerince ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından 20.000 TL. üzerinden icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkillerinin söz konusu senet nedeniyle 14.390,00 TL. borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 08.11.2010 tarihli dilekçesinde; karşı tarafın ödemeye ilişkin olarak sunduğu belgeler içerisinde yer alan 22.02.2008 tarihli 1.000 TL bedelli belge ile 05.09.2008 tarihli 1.300 TL bedelli belgelerin dava konusu kredi sözleşmesinden doğan borca ilişkin yapıldığının belli olmadığını, davalının 07.05.2000 tarihinde 600 TL, 13.06.2007 tarihinde 250 TL, 10.07.2007 tarihinde 200 TL, 23.07.2007 tarihinde 250 TL, 24.09.2007 tarihinde 300 TL ödeme yaptığını, ayrıca icra takip dosyasında da davalı tarafından yapılan ödemeler bulunduğunu, bu nedenlerle açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın 14.390 TL ödeme yapmış olmasına rağmen davalının bu miktarı düştükten sonra davacılar hakkında icra takibi başlatması gerekirken 20.000 TL’ lik senedin tamamı üzerinden icra takibi yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasından dolayı davacılar … ve …’in (…) davalı …’a 14.390 TL borçlu olmadığının tespitine, sonuca ulaşmak yargılamayı ve hukuki yorumu gerektirdiğinden icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin temyizi tazminat taleplerinin reddine ilişkindir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihinden önce davacılar tarafından davalıya ödemeler yapıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davalı-alacaklının yapılan bu ödemeleri mahsup etmeksizin takip yapmasında haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek davacı yararına İİK’nın 72/5. maddesi gereği kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.