YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9465
KARAR NO : 2012/494
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kullanırken müvekkilinden bono alındığını, kredi borcunun müvekkilince gününde ödendiğini, ancak davalı bankanın sözkonusu bonoyu haksız olarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu bono ile Genel Kredi Sözleşmesinin 08.05.2008 tarihinde düzenlendiği, icra takibinde, bono ile birlikte sözleşmenin de dosyaya ibraz edilmesi karşısında bononun kredi borcuna istinaden düzenlendiği kanaatine varıldığı, davacının kredi sözleşmesi nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.