YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13686
KARAR NO : 2013/2527
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalıdan satın aldığı hammaddeyi işleyerek piyasaya sattığını, davalıya zaman zaman çek ve nakit olarak avans niteliğinde ödemeler yapıldığını ve bunun karşılığında davalıdan mal alındığını, ancak özellikle 2007 ve 2008 yıllarında davalıya yapılan ödemelerin karşılığı olan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine çek bedelleri ve nakit ödemelerinin iadesinin istenildiğini ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bedelleri ödenmeyen bir kısım çeklere dayanılarak da müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile, taleplerini 48.140,69 TL artırdıklarını ve 53.140,69 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili; davacının hangi ödemeleri yaptığını ve bunun karşılığında hangi malları alması gerekirken almadığını belirtmesi ve ispat etmesi gerektiğini, borçlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, bu nedenle aleyhine icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 53.140,69 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan 9.566,02 TL’lik faturaya konu malların davacı çalışanına teslim edilmiş olması nedeniyle alacak miktarından tenzilinin gerektiği, 15.01.2003 tarihinde ticaret siciline kaydedilen davacı şirket ile ‘… Ticaret- …’ işletmesinin adreslerinin ve çalışanlarının aynı olduğu,isimlerinin benzer olduğu,birbirinin devamı olduğunun anlaşıldığı bu nedenle … Ticaret-… adına düzenlenen 19.250,00 TL fatura bedelinin de tenzilinin gerektiği, ayrıca davacı aleyhine icra takiplerine konu edilen 28.500,00 TL çek bedellerinin de tenzilinin gerektiği, bu durumda davalının alacaklı konumuna geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.