YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8939
KARAR NO : 2010/14883
KARAR TARİHİ : 09.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 72.310,05 TL borcun 35.647,65 TL’sinden davacı …’nın, 54.218,65 TL’sinden davacı …’nin, 60.300,65 TL’sinden davacı …’un borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av…. ile davalı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan …’in 2000-2004 yılları arasında askeri lisede okuduğunu, Kara Harp Okulu öğrencisi iken başarısızlık nedeniyle 29.06.2006 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, bu eğitimden dolayı 72.310,05 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, istenen bu borcun 35.647,65 YTL’sinden her üç davacının da, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle de istenen borcun 54.218,65 YTL’sinden davacı …’in, 60.300,65 YTL’sinden de davacı …’ın sorumlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece davacının Harp Okulu dönemi masraflarından personel ve amortisman giderlerinden de sorumlu olacağını belirten bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, 5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Kanun’dan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 35. maddeleriyle 4566 Sayılı Yasaya eklenen hükümler çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 750,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.