YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5704
KARAR NO : 2012/11590
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi içerisinde davalının su ve atık su bedellerini ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanın alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 6297,48 TL asıl alacak 4502,75 TL faiz yönünden itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %40’ına isabet eden 2.518,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra müdürlüğünün dosya numarasıyla ilgili maddi hatanın her zaman düzeltilebilecek olmasına, faiz hükmünü içeren yazılı sözleşmenin varlığı kanıtlanamadığından yasal faize hükmedilmesinde ve davacının alacaklı olduğunu kanıtladığı miktar yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.